Facebook  Twitter

Defendemos tus intereses laborales y profesionales

24/07/2018

Todos los Colectivos,

La Gestión Compartida II. El porqué de nuestra oposición.

La Gestión Compartida II. El porqué de nuestra oposición.

En esta segunda entrega os resumimos nuestra posición al respecto de la Gestión Compartida y los motivos que nos hacen oponernos tajantemente.

Imprimir noticia

Fuente: Comité ejecutivo SMA

​En el primer artículo nos centramos en el hecho de que la Aministración había procedido de una forma opaca y tendenciosa en el tema de la Gestión Compartida, es decir, en el procedimiento usado. Hoy vamos a profundizar en lo motivos que nos llevan a oponernos a este nuevo engendro del SAS.

Estas son nuestras razones. Nos oponemos a este nuevo modelo de Gestión compartida por:

- Porque no se nos ha facilitado información refrente a ninguno de los puntos que fuguraban en nuestro escrito

- Porque no es necesario. Nadie, ni profesionales ni ciudadanos, habían detectado la necesidad de este modelo y tampoco se entiende para que va a servir

- Porque es contrario a la LOPS.

- Porque compartir la demanda asistencial del ciudadano ha sido y es una práctica habitual entre enfermeros y médicos, sin necesidad de que nadie se invente unas nuevas reglas del juego. Siempre hemos colaborado respetando las competencias profesionales de cada colectivo y de esta forma nunca han existido problemas.

- Porque si se pretende reducir la presión asistencial del Médico de Familia, lo correcto es que sea el médico quien derive a otras categorías aquellos cuadros leves susceptibles de ser resueltos con un consejo u orientación sanitaria o cuidados de enfermería. En ningún caso pueden ser las otras categorías las que valoren la gravedad y decidan si poner tratamiento  o derivar al paciente para ser visto por el médico.

- Porque si faltan Médicos de Familia la solución no es derivar al paciente a enfermería sino permitir, por ejemplo, la jubilación a los 70 años a aquellos médicos que la soliciten y a los que actualmente se les niega.

(Con excepción de sus amigos enchufados, ¿Verdad Sra Antón?)

- Porque si hay que aumentar las agendas para atender la creciente demanda, no se entiende porque llevan años negándose a poner en marcha la Continuidad Asistencial en Atención Primaria. 

- Porque no solo no han puesto en marcha la Continuidad Asistencial sino que después de "vendernos" ese nuevo concepto retributivo -la productividad fija para retribuir el "especial rendimiento, interés o iniciativa" de los profesionales de Atención Primaria para mejorar la accesibilidad-. el SAS sigue sin aplicarlo. 

¿Será que tampoco le preocupa mucho la accesibilidad? ¿Será que están dispuestos a sacrificarla si esto supone pagar al médico sus horas?

- Porque si en unos pocos años la jubilación de los médicos va a dejar desabastecida a esta comunidad, la solución es negociar y ampliar las plazas de medicina y las de MIR. De una manera razonable, mesurada, consensuada y con visiónde futuro. 

¿O a lo mejor es que es más barato invertir en la formación de otras categorías y derivarle luego los pacientes?

- Porque si se quiere aumentar la Calidad Asistencial, lo correcto es dar tiempo a los médicos de famila para atender a sus pacientes: 3 ó 4 minutos no son suficientes. Por cierto, las agendas de enfermería citan a los pacientes cada 10 minutos, disponen del doble de tiempo. 

- Porque es indignante que de esos pocos minutos que el médico dispone, tenga que dedicar mas de la mitad a tareas propias de otras categorías no facultativas: llamar al paciente, ayudarlo a desvestirse, tomarle la tensión o poner el termómetro, gestionarle una cita o expedir justificantes. Y mientras esto ocurre, parte de la atención médica se deriva a enfermería.

- Porque todo este sin sentido supone además que el médico dejará de tener la oportunidad de percibir los conceptos retributivos antes mencionados.

- Porque se están modificando agendas, horarios y hasta turnos de mañana o tarde que afectan claramente a las condiciones de trabajo de los médicos sin que se les haya pedido opinión a los médicos ni hayan sido informados los sindicatos.

- Porque como siempre, no hay ningún estudio prospectivo que avale unos resultados ni está claro que objetivo se pretende ni como se va a medir

¿No recuerda esto a la forma de actuar en las fusiones hospitalarias?

- En definitiva porque sospechamos que esto no beneficia más que a quién se atribuye su autoría y que estas iniciativas sin fundamento no son más que una forma de disimular su incapaciadad para la innovación eficiente y no tiene más objetivo que el ahorro.

¿Ofrecerán el SAS y la Consejería algún día razones a ciudadanos y profesionales que justifiquen sus cambios o mantendrán su actitud de usar el dinero público a su antojo sin dar explicaciones a nadie?


  • Gestión Com

    Gestión Com

Últimas noticias

Últimos 3 meses

Más Noticias